Глобальные стратегии

Полностью согласны с оценкой того, что Трамп является всего лишь временным союзником.

По нашему мнению, президент США и стоящие за ним силы в случае глобальной победы над «финансовым Гитлером» многократно усилят давление на ситуативных партнеров и будут требовать от них отказаться от каких-либо серьёзных глобальных амбиций.

Не исключено, что будущее мира эти круги представляют в виде регионализации с четко выраженной иерархией.

Во главе сети региональных блоков на недосягаемой на всех высоте находятся США и примкнувшие к ним страны англосаксонского мира. Такой себе «коллективный град на холме». В целом же, это замкнутая самодостаточная с точки зрения экономики, ресурсов и технологий система с большим внутренним рынком. При этом возможно разделение ролей. Например, Штаты отвечают за развитие передовых технологий, промышленность первой категории, ВПК. Канада — за обеспечение энергоресурсами, Мексика (наследие бывшей НАФТА) станет для блока мини-Китаем, производя необходимые для быта товары, Британия обеспечит финансовые связи блока, Австралия — ресурсные потребности и т.д.

Точкой опоры для перезапуска экономики блока станут такие сферы как ВПК, а также технологии, позволяющие «уйти в космос». Фактически стержнем, на который будут нанизываться постоянный рост промышленности, развитие технологий, усовершенствование инфраструктуры и т.д., станет рывок в космос (освоение новых пространств, ресурсов и тому подобное).

В идеале передовые вооружения и технологии должны обезопасить блок от каких-либо серьёзных опасностей внешнего давления. В свою очередь роль других блоков должна быть сведена к поддержанию стабильности в разных регионах. При этом данные блоки не должны иметь возможности, даже объединив усилия, бросить вызов технологической, военной и экономической мощи «града на холме». Наоборот они должны радоваться возможности стать ближайшими вассалами англосаксов, подбирая с их стола крохи тех или иных благ. Более того, за это право они должны постоянно и усиленно между собой бороться. Тем самым постоянно тасуя колоду «пажей и слуг» англосаксонской касты.

Понятно, что подобный сценарий — это дело далёкого будущего. И не факт, что оно будет именно таким, как, возможно, его себе рисуют кураторы Трампа.

Однако формирование блоков и борьба между ними идёт уже давно.

Британия сделала свой шаг, посчитав ЕС менее приемлемым вариантом обеспечения своего будущего по сравнению с англосаксонским блоком.

Китай развернул стратегический проект «Один пояс, один путь», пытаясь сформировать свой блок за счёт обеспечения доступа союзников и партнёров к определенному перечню возможностей Пекина (кусок пирога хоть и не очень большой, местами унизительный, но зато стабильный).

ЕС как блок пока не определился со своим будущим. С одной стороны многие не могут поверить в то, что США не просто забыли союз, но и рассматривают его в качестве конкурента, которого «нужно утопить». С другой в объединении существует несколько центров силы и групп государств, которые совершенно по-разному смотрят на то, как и куда должна в дальнейшем двигаться Европа.

При этом Германия находится в крайне сложном положении. Ей приходится раздваиваться в своей политике. На одной чаше весов — положение до сих пор окупированной страны, наличие ориентированного на определенные круги в США руководства, тесные связи своего «глубинного государства» с заокеанскими коллегами. На другой — понимание того, что США в будущем постараются пустить технологии и промышленность Германии под нож, а также необходимости поддержания своей конкурентоспособности за счёт стабильных поставок дешевой энергии и наличия внешнего «военного зонтика».

И вот здесь возникает вопрос — а куда идти России? Рассчитывать на стратегический блок с технологиями Берлина, хотя шансы на отрыв последнего от Вашингтона пока не просматриваются? Или продолжать курс на постепенное сближение с Китаем, который все же видит в реальности в Москве не равноправного, а младшего партнёра?

Не исключено, что именно из-за этих непростых вопросов РФ до сих пор окончательно не определилась по целому спектру стратегических моментов.

Что же касается Украины, то после уничтожения промышленности, а также другого продолжающегося тотального, в том числе демографического, ограбления страны, её судьба будет довольно плачевной. Например, те же англосаксы вполне могут использовать её в качестве земельного актива для своих профильных ТНК, а также плацдарма для постоянного «покусывания» и создания проблем для блока, в который будет входить Россия. В свою очередь для последней Украина постепенно может утратить свою ценность (с точки зрения демографии, ресурсной базы и т.д.), что отразится в полном сворачивании отношений и лишения Киева перспективы стать частью хоть какого-то регионального блока.

Источник: телеграм-канал «Правблог»